[Talk-at] Relation Altes AKH

15 Nachrichten Einstellungen
Antwort | Gesprächsfaden
Diese Nachricht in verschachtelter Ansicht betrachten
|  
Inhalt als Unangemessen Melden

[Talk-at] Relation Altes AKH

Thomas Konrad-2
Hallo,

was haltet ihr von dieser Relation: https://www.openstreetmap.org/relation/20875

Da sind allerhand einzelne Nodes (Denkmäler etc.) als Teil der Relation ohne Rolle eingetragen. Macht das Sinn? Konsequenterweise müsste man dann ja auch jedes Bankerl und jeden Fahrradständer da hinzufügen (was unwartbar wäre).

Außerdem finde ich sowieso, dass auch die Innenhöfe zum Uni-Campus Altes AKH gehören. Sollte man das ganze nicht überhaupt anders mappen, nämlich einen Polygon um den ganzen Campus ziehen, amenity=university und name=Altes AKH - Uni-Campus usw.?

Schöne Grüße
Thomas

_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Antwort | Gesprächsfaden
Diese Nachricht in verschachtelter Ansicht betrachten
|  
Inhalt als Unangemessen Melden

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

Thomas Konrad-2
So würde es für mich mehr Sinn machen: http://www.openstreetmap.org/way/37345941

On 28 Jun 2016, at 08:18, Thomas Konrad <[hidden email]> wrote:

Hallo,

was haltet ihr von dieser Relation: https://www.openstreetmap.org/relation/20875

Da sind allerhand einzelne Nodes (Denkmäler etc.) als Teil der Relation ohne Rolle eingetragen. Macht das Sinn? Konsequenterweise müsste man dann ja auch jedes Bankerl und jeden Fahrradständer da hinzufügen (was unwartbar wäre).

Außerdem finde ich sowieso, dass auch die Innenhöfe zum Uni-Campus Altes AKH gehören. Sollte man das ganze nicht überhaupt anders mappen, nämlich einen Polygon um den ganzen Campus ziehen, amenity=university und name=Altes AKH - Uni-Campus usw.?

Schöne Grüße
Thomas
_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Antwort | Gesprächsfaden
Diese Nachricht in verschachtelter Ansicht betrachten
|  
Inhalt als Unangemessen Melden

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

Friedrich Volkmann
Als Antwort auf diesen Beitrag von Thomas Konrad-2
On 28.06.2016 08:18, Thomas Konrad wrote:

> was haltet ihr von dieser Relation: https://www.openstreetmap.org/relation/20875
>
> Da sind allerhand einzelne Nodes (Denkmäler etc.) als Teil der Relation ohne
> Rolle eingetragen. Macht das Sinn? Konsequenterweise müsste man dann ja auch
> jedes Bankerl und jeden Fahrradständer da hinzufügen (was unwartbar wäre).
>
> Außerdem finde ich sowieso, dass auch die Innenhöfe zum Uni-Campus Altes AKH
> gehören. Sollte man das ganze nicht überhaupt anders mappen, nämlich einen
> Polygon um den ganzen Campus ziehen, amenity=university und name=Altes AKH -
> Uni-Campus usw.?

Die Relation ist im Augenblick regelwidrig, da ein Multipolygon nur eine
Fläche definiert und keine Nodes als Members enthalten darf. Dafür würde
sich eine Site-Relation anbieten.

Deinen Vorschlag, die Universität als einfache Fläche zu mappen und vom
Gebäude zu trennen (das dann wirklich als Mulitpolygon gemappt bleiben
könnte, mit name="Altes AKH"), halte ich im Prinzip für eine gute Idee. Aber
mir fehlt die Ortskenntnis um das sicher zu beurteilen.

Die Gretchenfrage ist, ob da überhaupt eine eigenständige Universität ist.
Wie ich das verstehe, gehört das alles zur Hauptuni. Genauso wie Ways
141685752, 328015930, 328024052. In OSM haben wir in Wien viel mehr
Universitäten als in der Realität. Aber wie kann man Fakultäten und
Institute sonst taggen?

--
Friedrich K. Volkmann       http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Antwort | Gesprächsfaden
Diese Nachricht in verschachtelter Ansicht betrachten
|  
Inhalt als Unangemessen Melden

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

Stefan Tauner
Als Antwort auf diesen Beitrag von Thomas Konrad-2
On Tue, 28 Jun 2016 08:18:37 +0200
Thomas Konrad <[hidden email]> wrote:

> Da sind allerhand einzelne Nodes (Denkmäler etc.) als Teil der Relation ohne Rolle eingetragen. Macht das Sinn? Konsequenterweise müsste man dann ja auch jedes Bankerl und jeden Fahrradständer da hinzufügen (was unwartbar wäre).

In eine Relation sollte das hinein, was dazu gehört... was dieses etwas
wirklich ausmacht. Ein Bankerl oder Mistkübel gibt es in selber
Qualität auch wo anders. Ein Altes-AKH-Bankerl unterscheidet sich nicht
von einem anderen und ist auch nicht identitätsstiftend für das Alte
AKH. Das ist bei einmaligen Denkmälern etc. anders.

>
> Außerdem finde ich sowieso, dass auch die Innenhöfe zum Uni-Campus Altes AKH gehören. Sollte man das ganze nicht überhaupt anders mappen, nämlich einen Polygon um den ganzen Campus ziehen, amenity=university und name=Altes AKH - Uni-Campus usw.?

Definitiv nicht, da die Nutzung weit weg von einem reinen Uni-Campus
ist. Den nun vergebenen Namen "Altes AKH - Uni-Campus" wird man auch
nirgendsd finden.

--
Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner

_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Antwort | Gesprächsfaden
Diese Nachricht in verschachtelter Ansicht betrachten
|  
Inhalt als Unangemessen Melden

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

Andreas Labres
Als Antwort auf diesen Beitrag von Thomas Konrad-2
On 28.06.16 08:18, Thomas Konrad wrote:
> was haltet ihr von dieser Relation: https://www.openstreetmap.org/relation/20875

Das ist eine Multipolygon-Relation für das Gebäude und die sollte es auch bleiben!

Raus mit allen Nodes  etc., bitte.

Ob man eine Site-Relation zusätzlich machen will, kann man überlegen,
grundsätzlich sind "Sammelrelationen" eher sinnlos.

/al

_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Antwort | Gesprächsfaden
Diese Nachricht in verschachtelter Ansicht betrachten
|  
Inhalt als Unangemessen Melden

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

Robert Kaiser
Als Antwort auf diesen Beitrag von Stefan Tauner
Stefan Tauner schrieb:
> On Tue, 28 Jun 2016 08:18:37 +0200
> Thomas Konrad <[hidden email]> wrote:
>
>> Da sind allerhand einzelne Nodes (Denkmäler etc.) als Teil der Relation ohne Rolle eingetragen. Macht das Sinn? Konsequenterweise müsste man dann ja auch jedes Bankerl und jeden Fahrradständer da hinzufügen (was unwartbar wäre).
>
> In eine Relation sollte das hinein, was dazu gehört... was dieses etwas
> wirklich ausmacht

In eine Site-Relation, ja. In eine Multiploygon-Relation gehören nur die
Elemente, die das Multipolygon definieren, und sonst nichts.

KaiRo


_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Antwort | Gesprächsfaden
Diese Nachricht in verschachtelter Ansicht betrachten
|  
Inhalt als Unangemessen Melden

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

Stefan Tauner
On Tue, 28 Jun 2016 13:35:09 +0200
Robert Kaiser <[hidden email]> wrote:

> Stefan Tauner schrieb:
> > On Tue, 28 Jun 2016 08:18:37 +0200
> > Thomas Konrad <[hidden email]> wrote:
> >  
> >> Da sind allerhand einzelne Nodes (Denkmäler etc.) als Teil der Relation ohne Rolle eingetragen. Macht das Sinn? Konsequenterweise müsste man dann ja auch jedes Bankerl und jeden Fahrradständer da hinzufügen (was unwartbar wäre).  
> >
> > In eine Relation sollte das hinein, was dazu gehört... was dieses etwas
> > wirklich ausmacht  
>
> In eine Site-Relation, ja. In eine Multiploygon-Relation gehören nur die
> Elemente, die das Multipolygon definieren, und sonst nichts.

Nonaned... wenn DAS die Diskussion hier war, weiß ich nicht, warum der
OP es überhaupt gepostet hat ;)

--
Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner

_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Antwort | Gesprächsfaden
Diese Nachricht in verschachtelter Ansicht betrachten
|  
Inhalt als Unangemessen Melden

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

Andreas Labres
On 28.06.16 21:57, Stefan Tauner wrote:
wenn DAS die Diskussion hier war, weiß ich nicht, warum der
OP es überhaupt gepostet hat 

Mein Eindruck ist, dass Thomas übersehen hat, dass 20875 eine Multipolygon-Relation ist.
Insofern die Bitte, solche mit Unterton versehenen Äußerungen zu unterlassen. ;)

Ich habe das jetzt getrennt in 20875 (MP) und 6365385 (site).

/al


_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Antwort | Gesprächsfaden
Diese Nachricht in verschachtelter Ansicht betrachten
|  
Inhalt als Unangemessen Melden

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

Thomas Konrad-2
Hallo,

Mein Eindruck ist, dass Thomas übersehen hat, dass 20875 eine Multipolygon-Relation ist.

Das was ich übersehen hatte, ist der building=yes-Tag. Diese Relation macht jetzt für mich Sinn.

6365385 (site).

Aus dieser Relation (und deren Elementen) werde ich noch nicht ganz schlau.

https://www.openstreetmap.org/way/391517775 ist Teil davon und wird jetzt als Gebäude gerendert (Rendererfehler?).
https://www.openstreetmap.org/way/427713133 ebenfalls (auch als Gebäude gerendert)
https://www.openstreetmap.org/way/427713130 (auch Teil der Relation) ist landuse=commercial (?) und wird ebenfalls als Gebäude gerendert
- Außerdem ist da die oben genannte Relation (20875) Teil dieser Relation (6365385) - das finde ich zu kompliziert, weil das ohnehin keine Software (auch nicht openstreetmap.org) auswertet. Sollten wir die nicht “flach" halten?

LG
Thomas

On 29 Jun 2016, at 11:22, Andreas Labres <[hidden email]> wrote:

On 28.06.16 21:57, Stefan Tauner wrote:
wenn DAS die Diskussion hier war, weiß ich nicht, warum der
OP es überhaupt gepostet hat 

Mein Eindruck ist, dass Thomas übersehen hat, dass 20875 eine Multipolygon-Relation ist.
Insofern die Bitte, solche mit Unterton versehenen Äußerungen zu unterlassen. ;)

Ich habe das jetzt getrennt in 20875 (MP) und 6365385 (site).

/al

_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Antwort | Gesprächsfaden
Diese Nachricht in verschachtelter Ansicht betrachten
|  
Inhalt als Unangemessen Melden

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

Thomas Konrad-2
Aus dieser Relation (und deren Elementen) werde ich noch nicht ganz schlau.

Wenn ich ehrlich bin würde ich einfach einen Polygon um den ganzen Campus ziehen (z.B. anhand dieser Karte https://campus.univie.ac.at/en/general-map/) und die Tags von 6365385 dorthin transferieren. Einfach, leicht wartbar, leicht verständlich (das jetzt ist echt einfach irgendwas um ehrlich zu sein).

LG

On 30 Jun 2016, at 08:00, Thomas Konrad <[hidden email]> wrote:

Hallo,

Mein Eindruck ist, dass Thomas übersehen hat, dass 20875 eine Multipolygon-Relation ist.

Das was ich übersehen hatte, ist der building=yes-Tag. Diese Relation macht jetzt für mich Sinn.

6365385 (site).

Aus dieser Relation (und deren Elementen) werde ich noch nicht ganz schlau.

https://www.openstreetmap.org/way/391517775 ist Teil davon und wird jetzt als Gebäude gerendert (Rendererfehler?).
https://www.openstreetmap.org/way/427713133 ebenfalls (auch als Gebäude gerendert)
https://www.openstreetmap.org/way/427713130 (auch Teil der Relation) ist landuse=commercial (?) und wird ebenfalls als Gebäude gerendert
- Außerdem ist da die oben genannte Relation (20875) Teil dieser Relation (6365385) - das finde ich zu kompliziert, weil das ohnehin keine Software (auch nicht openstreetmap.org) auswertet. Sollten wir die nicht “flach" halten?

LG
Thomas

On 29 Jun 2016, at 11:22, Andreas Labres <[hidden email]> wrote:

On 28.06.16 21:57, Stefan Tauner wrote:
wenn DAS die Diskussion hier war, weiß ich nicht, warum der
OP es überhaupt gepostet hat 

Mein Eindruck ist, dass Thomas übersehen hat, dass 20875 eine Multipolygon-Relation ist.
Insofern die Bitte, solche mit Unterton versehenen Äußerungen zu unterlassen. ;)

Ich habe das jetzt getrennt in 20875 (MP) und 6365385 (site).

/al

_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Antwort | Gesprächsfaden
Diese Nachricht in verschachtelter Ansicht betrachten
|  
Inhalt als Unangemessen Melden

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

Stefan Tauner
On Thu, 30 Jun 2016 08:06:54 +0200
Thomas Konrad <[hidden email]> wrote:

> > Aus dieser Relation (und deren Elementen) werde ich noch nicht ganz schlau.  
>
> Wenn ich ehrlich bin würde ich einfach einen Polygon um den ganzen Campus ziehen (z.B. anhand dieser Karte https://campus.univie.ac.at/en/general-map/ <https://campus.univie.ac.at/en/general-map/>) und die Tags von 6365385 <https://www.openstreetmap.org/relation/6365385> dorthin transferieren. Einfach, leicht wartbar, leicht verständlich (das jetzt ist echt einfach irgendwas um ehrlich zu sein).
>

Das momentan ist in der Tat ziemlich verbesserungswürdig. Ein einfaches
Polygon um alles, kann aber nicht differenzieren zwischen Altes AKH
(Campus) und Altes AKH (ich nenns mal Konsumzone, sprich den größten
Hof im Süden). M.M.n ist so eine Unterscheidung aber notwendig, da man
per Suche nach Altes AKH auf jeden Fall die Konsumzone (auch) finden
sollte, da dies ein sehr häufiger use case ist. U.U. wäre auch noch
eine Relation für alles gemeinsam sinnvoll.

Wenn es für den großen Hof einen eigenen Namen gibt, könnte man das
eine Problem über einen alt_name darauf lösen.
Weiters könnte man dann den Campus als MP mappen und eine site relation
alles gemeinsam inklusive der Denkmäler, Brunnen etc.
Das würde m.M.n. die Realität am besten abbilden, da "Altes AKH"
definitiv nicht ein einziges Ding bezeichnet...

--
Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner

_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Antwort | Gesprächsfaden
Diese Nachricht in verschachtelter Ansicht betrachten
|  
Inhalt als Unangemessen Melden

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

grubernd
On 2016-06-30 08:56, Stefan Tauner wrote:
> Das momentan ist in der Tat ziemlich verbesserungswürdig. Ein einfaches
> Polygon um alles, kann aber nicht differenzieren zwischen Altes AKH
> (Campus) und Altes AKH (ich nenns mal Konsumzone, sprich den größten
> Hof im Süden). M.M.n ist so eine Unterscheidung aber notwendig, da man
> per Suche nach Altes AKH auf jeden Fall die Konsumzone (auch) finden
> sollte, da dies ein sehr häufiger use case ist. U.U. wäre auch noch
> eine Relation für alles gemeinsam sinnvoll.


heisst die Konsumzone "Altes AKH" oder meinen nur manche Leute diesen
Bereich wenn sie vom alten AKH sprechen, so wie das in der
Gebrauchskommunikation in eingeweihten Personengruppen üblich ist?

siehe "Donauinsel", "in der Stadt", "am Hauptplatz" [1], "auf ein Bier",
usw usw. - da kann je nach Kombination der Gesprächspartner was durchaus
anderes gemeint sein.

wenn der südliche Hof wirklich so heisst: dann gibts halt zwei Dinge,
die den gleichen Namen haben. wenn nicht: dann kann man das meiner
Meinung nach einfach ignorieren. dafür gibts es Karten, dass jemand im
Gebiet des alten AKH einen Wirtn findet..


grüsse,
grubernd

[1] für alle nicht-Grazer:
https://www.openstreetmap.org/node/847359534#map=19/47.07136/15.43828

_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Antwort | Gesprächsfaden
Diese Nachricht in verschachtelter Ansicht betrachten
|  
Inhalt als Unangemessen Melden

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

Andreas Labres
Als Antwort auf diesen Beitrag von Thomas Konrad-2
On 30.06.16 08:00, Thomas Konrad wrote:
6365385 (site).

Aus dieser Relation (und deren Elementen) werde ich noch nicht ganz schlau.

https://www.openstreetmap.org/way/391517775 ist Teil davon und wird jetzt als Gebäude gerendert (Rendererfehler?).
https://www.openstreetmap.org/way/427713133 ebenfalls (auch als Gebäude gerendert)
https://www.openstreetmap.org/way/427713130 (auch Teil der Relation) ist landuse=commercial (?) und wird ebenfalls als Gebäude gerendert

Naja, dann kommt der Renderer vermutlich mit der Relation in Relation Konfiguration nicht zurecht -> Gebäude-MPs aus der Site Relation entfernen. Und vielleicht verzichtet man auch auf die Site-Relation (wie gesagt, ich finde Sammelrelationen an sich wertlos) und macht statt dessen eine Fläche als jenen Uni-Campus. Ich hab zu wenig Ortskenntnis, bis wohin genau sich dieser Uni-Campus erstreckt.

- Außerdem ist da die oben genannte Relation (20875) Teil dieser Relation (6365385) - das finde ich zu kompliziert, weil das ohnehin keine Software (auch nicht openstreetmap.org) auswertet. Sollten wir die nicht “flach" halten?

ACK, s.o.

/al

_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Antwort | Gesprächsfaden
Diese Nachricht in verschachtelter Ansicht betrachten
|  
Inhalt als Unangemessen Melden

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

Andreas Labres
Als Antwort auf diesen Beitrag von Thomas Konrad-2
On 30.06.16 08:06, Thomas Konrad wrote:
> Wenn ich ehrlich bin würde ich einfach einen Polygon um den ganzen Campus ziehen

ACK.

/al

_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Antwort | Gesprächsfaden
Diese Nachricht in verschachtelter Ansicht betrachten
|  
Inhalt als Unangemessen Melden

Re: [Talk-at] Relation Altes AKH

Andreas Labres
Als Antwort auf diesen Beitrag von grubernd
On 30.06.16 14:06, grubernd wrote:
> heisst die Konsumzone "Altes AKH"

Ich weiß nicht, was Du mit "Konsumzone" meinst, aber "Altes AKH" ist ein
gängiger Begriff für jenen Gebäudekomplex. Es war halt dazumals "das AKH". Ev.
könnte man einen place node machen. Teile des Alten AKH (Süd- und Westfront)
waren ja mal vermietet (an die UTA in den Anfängen), k.A., ob das jetzt Teil des
Campus ist. Ev. könnte man auch das Gebäude mit name=Altes AKH versehen, wenn
das ein MP ist. So war's ursprünglich und das ist irgendwie am sinnvollsten IMO.

> wenn der südliche Hof wirklich so heisst

Es heißt nicht der Hof so. Sondern der Gebäudekomplex. Aber ich weiß eben auch
nicht, ob das damalige (alte) AKH den Narrenturm (und die Gebäude drumrum)
inkludiert (vermutlich schon).

Für die Wirte ist nur wichtig, dass sie "im Alten AKH" gefunden werden... ;)

/al

_______________________________________________
Talk-at mailing list
[hidden email]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Ladevorgang...